Barrett ผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลฎีกาของสหรัฐฯจะกล่าวสุดท้ายในการเรียกร้องให้เพิกถอน

ว่างเปล่า
Amy Coney Barrett

Democrats are urging พวกเรา Supreme Court nominee Amy Coney Barrett to recuse herself from any election-related cases because of President โดนัลด์ทรัมป์’s comments that he expects the justices to potentially decide the outcome, but there is no way to force her to do so.

แม้ว่ากฎหมายของสหรัฐอเมริกากำหนดให้ผู้พิพากษาหลีกเลี่ยงเมื่อมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือคำถามที่แท้จริงเกี่ยวกับความลำเอียง แต่ก็ทำให้ความยุติธรรมของแต่ละคนตัดสินว่ามีความขัดแย้งดังกล่าวหรือไม่ นอกเหนือจากความขัดแย้งทางการเงินโดยตรงและความขัดแย้งส่วนตัวแล้วพวกเขาแทบจะไม่ทำเช่นนั้น

เมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมาทรัมป์ได้เสนอชื่อ Barrett ให้ดำรงตำแหน่งที่ว่างซึ่งเกิดจากการเสียชีวิตของผู้พิพากษาเสรีนิยม Ruth Bader Ginsburg เมื่อวันที่ 18 กันยายนหากได้รับการยืนยันจากวุฒิสภาสหรัฐที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันบาร์เร็ตต์จะให้เสียงข้างมาก 6-3 ต่อศาล

เมื่อวันพุธที่ผ่านมาทรัมป์กล่าวว่าเขาต้องการให้มีผู้พิพากษาเก้าคนในศาลโดยเร็วที่สุดเพราะเขาเชื่อว่าศาลจะตัดสินผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีในวันที่ 3 พฤศจิกายน

“ ฉันคิดว่าเรื่องนี้จะจบลงในศาลฎีกาและฉันคิดว่ามันสำคัญมากที่เราต้องมีผู้พิพากษาเก้าคน” เขากล่าวกับผู้สื่อข่าวในงานที่ทำเนียบขาว

ศาลฎีกาได้กำหนดผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯเพียงครั้งเดียวคือในปี 2000 นำประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยูบุชขึ้นสู่ทำเนียบขาว

Trump indicated that the Supreme Court would rule in his favor with nine justices on board. He alleged they would respond to an unspecified “การหลอกลวง that the Democrats are pulling” in relation to increased use of mail-in ballots as a result of the coronavirus pandemic.

ทรัมป์ได้โจมตีการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์หลายครั้งและไม่มีหลักฐานซึ่งเป็นคุณลักษณะที่มีมายาวนานของการเลือกตั้งของสหรัฐฯ

ข้อตกลงด้านจริยธรรม

วุฒิสภาพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาจะสอบสวนบาร์เร็ตต์ในเรื่องนี้ในระหว่างการรับฟังการยืนยันของเธอต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาด้วยความหวังว่าเธอจะให้คำมั่นว่าจะละทิ้งคดีที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง

Cory Booker วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตซึ่งทำหน้าที่ในคณะกรรมการกล่าวเมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมาว่าเขาจะถาม Barrett เกี่ยวกับการปฏิเสธเมื่อพบเธอ

“ ถ้าเธอไม่ปฏิเสธตัวเองฉันเกรงว่าศาลจะถูกตัดความชอบธรรมต่อไป” เขากล่าวในรายการ“ Meet the Press” ของ NBC

ไม่มีข้อบ่งชี้ใดที่วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันแบ่งปันความกังวลเหล่านั้นกับไมค์ลีวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันพูดในรายการ "สัปดาห์นี้" ของ ABC โดยบอกว่าการตัดสินใจเพิกถอนจะขึ้นอยู่กับบาร์เร็ตต์

ในระหว่างการพิจารณาของวุฒิสภาก่อนหน้านี้ผู้ได้รับการเสนอชื่อของศาลฎีกามักปฏิเสธที่จะให้คำมั่นว่าพวกเขาจะจัดการกับคดีที่อาจเกิดขึ้นก่อนหน้านี้ได้อย่างไร

กฎหมายของรัฐบาลกลาง requires a justice to step aside from cases “in which his impartiality might reasonably be questioned.” In a 2011 report, conservative Chief Justice John Roberts said he had “complete confidence in the capability of my colleagues to determine when recusal is warranted.”

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบอกเราว่าภายใต้วิธีการตีความกฎหมายจนถึงขณะนี้ผู้พิพากษาใหม่ไม่จำเป็นต้องปฏิเสธตัวเองจากปัญหาการเลือกตั้งใด ๆ

แต่สตีเฟนกิลเลอร์ผู้เชี่ยวชาญด้านจริยธรรมทางกฎหมายของคณะวิชากฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กตั้งข้อสังเกตว่าหากปัญหาการเลือกตั้งที่เด็ดขาดเกิดขึ้นก่อนกระบวนการยุติธรรมโจไบเดนผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตอาจมีความชอบธรรมในการยื่นคำร้องขอให้เธอกลับมา

“ ฉันเชื่อว่านั่นจะเป็นการโต้แย้งที่โน้มน้าวใจในสถานการณ์ที่ไม่เหมือนใครนี้” เขากล่าว

เขาตั้งข้อสังเกตว่าในปี 2000 เมื่อศาลฎีกาตัดสินการเลือกตั้งเพื่อสนับสนุนพรรครีพับลิกันบุชไม่มีผู้พิพากษาคนใดได้รับการแต่งตั้งจากผู้สมัครคนใดคนหนึ่งแม้ว่าอัลกอร์ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตจะเป็นรองประธานาธิบดีของประธานาธิบดีบิลคลินตันซึ่งแต่งตั้งทั้งกินส์เบิร์กและผู้พิพากษาสตีเฟนเบรเยอร์ .

คราวนี้จะมีผู้พิพากษาสามคนบนบัลลังก์ที่แต่งตั้งโดยทรัมป์เอง

ทั้งฝ่ายเสรีนิยมและฝ่ายอนุรักษ์นิยมถูกนักวิจารณ์กดดันให้กลับมาใช้ตัวเองซ้ำในกรณีที่มีความขัดแย้ง Litigants สามารถยื่นคำร้องเพื่อขอการเพิกถอนได้ แต่แทบจะไม่ทำ

ในปี 2004 กลุ่มสิ่งแวดล้อมของ Sierra Club ขอให้ผู้พิพากษาหัวโบราณ Antonin Scalia หลีกเลี่ยงในกรณีที่เกี่ยวข้องกับ Dick Cheney รองประธานาธิบดีคนหนึ่งซึ่งเป็นเพื่อนของกระบวนการยุติธรรม สกาเลียปฏิเสธโดยบอกว่าความเป็นกลางของเขาไม่สามารถถูกตั้งคำถามได้อย่างสมเหตุสมผล

ในระหว่างการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2016 Ginsburg ผู้มีเสรีนิยมวิพากษ์วิจารณ์ทรัมป์ผู้สมัครในขณะนั้นว่าเป็น“ คนขี้แกล้ง” ซึ่งกระตุ้นให้เกิดเสียงร้องของนักวิจารณ์ที่มีอคติแบบอนุรักษ์นิยม Ginsburg แสดงความเสียใจในภายหลังสำหรับคำพูดของเธอ แต่ก็ไม่ได้ละเว้นจากกรณีใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับทรัมป์

แม้จะมีการเรียกร้องจากพรรคอนุรักษ์นิยมบางส่วนให้เธอเลิกใช้ตัวเอง แต่ผู้พิพากษาเสรีนิยม Elena Kagan ได้เข้าร่วมในการพิจารณาคดีที่สนับสนุนพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงของประธานาธิบดีบารัคโอบามาในปี 2012 กฎหมายด้านการดูแลสุขภาพเรียกว่า Obamacare คาแกนเคยดำรงตำแหน่งผู้สนับสนุนศาลฎีการะดับสูงของโอบามาเมื่อกฎหมายประกาศใช้ในปี 2010 แต่บอกว่าเธอไม่มีบทบาทในการคิด

คาแกนซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้ขึ้นศาลโดยโอบามาในปี 2010 ได้หวนกลับจากคดีอื่น ๆ ที่เธอเคยทำงานในคณะบริหารของโอบามา

ผู้พิพากษามักหลีกเลี่ยงเมื่อพวกเขามีความขัดแย้งทางการเงินเช่นการเป็นเจ้าของหุ้นใน บริษัท ที่มีคดีความต่อหน้าศาล

มันคุ้มค่าที่จะอ่านหรือไม่? แจ้งให้เราทราบ.